Wrth ddewis SSD gyriant cyflwr solet i'w ddefnyddio gartref, efallai y dewch ar draws nodwedd fel y math o gof a ddefnyddir a meddwl tybed pa un sy'n well - MLC neu TLC (efallai y byddwch hefyd yn dod o hyd i opsiynau eraill ar gyfer dynodi'r math o gof, er enghraifft, V-NAND neu 3D NAND ) Hefyd yn ddiweddar ymddangosodd gyriannau prisiau deniadol gyda chof QLC.
Yn yr adolygiad hwn ar gyfer dechreuwyr, byddwn yn manylu ar y mathau o gof fflach a ddefnyddir mewn AGCau, eu manteision a'u hanfanteision, a pha opsiwn a allai fod yn fwy ffafriol wrth brynu gyriant cyflwr solid. Efallai y bydd hefyd yn ddefnyddiol: Ffurfweddu AGC ar gyfer Windows 10, Sut i drosglwyddo Windows 10 o HDD i AGC, Sut i ddarganfod cyflymder AGC.
Mathau o gof fflach a ddefnyddir mewn AGC i'w defnyddio gartref
Mae'r AGC yn defnyddio cof fflach, sy'n gell cof wedi'i threfnu'n arbennig wedi'i seilio ar lled-ddargludyddion, a all fod yn wahanol o ran math.
Yn gyffredinol, gellir rhannu'r cof fflach a ddefnyddir mewn AGCau i'r mathau canlynol.
- Yn ôl yr egwyddor o ddarllen-ysgrifennu, mae bron pob AGC defnyddiwr sydd ar gael yn fasnachol o'r math NAND.
- Yn ôl technoleg storio gwybodaeth, mae'r cof wedi'i rannu'n SLC (Cell Lefel Sengl) ac MLC (Cell Aml-lefel). Yn yr achos cyntaf, gall y gell storio un darn o wybodaeth, yn yr ail - mwy nag un darn. Ar yr un pryd, mewn AGC i'w defnyddio gartref ni fyddwch yn dod o hyd i gof SLC, dim ond MLC.
Yn ei dro, mae TLC hefyd yn perthyn i'r math MLC, y gwahaniaeth yw, yn lle 2 ddarn o wybodaeth, gall storio 3 darn o wybodaeth mewn lleoliad cof (yn lle TLC gallwch weld y dynodiad MLC 3-did neu MLC-3). Hynny yw, mae TLC yn isrywogaeth o gof MLC.
Sy'n well - MLC neu TLC
Yn gyffredinol, mae gan gof MLC fanteision dros TLC, a'r prif rai yw:
- Cyflymder uwch.
- Bywyd gwasanaeth hirach.
- Llai o ddefnydd pŵer.
Yr anfantais yw pris uwch o MLC o'i gymharu â TLC.
Fodd bynnag, dylid cofio ein bod yn siarad am yr “achos cyffredinol”, mewn dyfeisiau go iawn sydd ar werth gallwch weld:
- Cyflymder gweithredu cyfartal (pethau eraill yn gyfartal) ar gyfer AGCau gyda chof TLC a MLC wedi'i gysylltu trwy ryngwyneb SATA-3. Ar ben hynny, weithiau gall gyriannau unigol sy'n seiliedig ar TLC gyda NVMe PCI-E fod yn gyflymach na gyriannau am bris tebyg gyda PCI-E MLC (fodd bynnag, os ydym yn siarad am yr SSDs “pen uchaf”, drutaf a chyflymaf, maent yn dal i fodoli Defnyddir cof MLC fel arfer, ond nid bob amser hefyd).
- Cyfnodau Gwarant Hirach (TBW) ar gyfer cof TLC gan un gwneuthurwr (neu un llinell yrru) o'i gymharu â chof MLC gan wneuthurwr arall (neu linell AGC arall).
- Yn debyg i ddefnydd pŵer - er enghraifft, gall gyriant SATA-3 gyda chof TLC ddefnyddio deg gwaith yn llai o bŵer na gyriant PCI-E gyda chof MLC. Ar ben hynny, ar gyfer un math o gof ac un rhyngwyneb cysylltiad, mae'r gwahaniaeth yn y defnydd o bŵer hefyd yn wahanol iawn yn dibynnu ar y gyriant penodol.
Ac nid yw'r rhain i gyd yn baramedrau: bydd cyflymder, bywyd gwasanaeth a defnydd pŵer hefyd yn wahanol i “genhedlaeth” y gyriant (mae rhai mwy newydd, fel rheol, yn fwy perffaith: ar hyn o bryd mae AGCau yn parhau i ddatblygu a gwella), cyfanswm ei gyfaint a faint o le am ddim wrth ddefnyddio a hyd yn oed amodau tymheredd wrth ddefnyddio (ar gyfer gyriannau NVMe cyflym).
O ganlyniad, ni ellir rhoi rheithfarn lem a chywir bod MLC yn well na TLC - er enghraifft, trwy brynu AGC mwy galluog a newydd gyda TLC a set well o nodweddion, gallwch ennill ym mhob ffordd o'i gymharu â phrynu gyriant gyda MLC am yr un pris, t .e. dylid ystyried yr holl baramedrau, a dylid cychwyn y dadansoddiad gyda chyllideb prynu fforddiadwy (er enghraifft, bydd siarad am gyllideb o hyd at 10,000 rubles, fel arfer gyriannau â chof TLC yn well na MLC ar gyfer dyfeisiau SATA a PCI-E).
SSDs gyda chof QLC
Ers diwedd y llynedd, ymddangosodd gyriannau cyflwr solid gyda chof QLC (cell lefel cwad, h.y. 4 darn mewn un cell cof) ar werth, ac, yn ôl pob tebyg, yn 2019 bydd mwy o yriannau o'r fath, ac mae eu cost yn addo bod yn ddeniadol.
Nodweddir y cynhyrchion terfynol gan y manteision a'r anfanteision canlynol o'u cymharu â MLC / TLC:
- Cost is fesul gigabeit
- Mwy o dueddiad cof i wisgo ac, yn ddamcaniaethol, yn fwy tebygol o wallau recordio data
- Cyflymder ysgrifennu data cyflymach
Mae'n dal yn anodd siarad am rifau penodol, ond gellir astudio rhai enghreifftiau o'r rhai sydd eisoes ar werth: er enghraifft, os cymerwch yn fras yr un gyriannau SSD 512 GB M.2 gan Intel yn seiliedig ar gof QLC 3D NAND a TLC 3D NAND, astudiwch fanylebau'r gwneuthurwr. gweler:
- 6-7 mil rubles yn erbyn 10-11 mil rubles. Ac am gost 512 GB TLC, gallwch brynu 1024 GB QLC.
- Cyfaint datganedig y data a gofnodwyd (TBW) yw 100 TB yn erbyn 288 TB.
- Cyflymder ysgrifennu / darllen yw 1000/1500 yn erbyn 1625/3230 Mb / s.
Ar y naill law, gall anfanteision orbwyso manteision y gost. Ar y llaw arall, gallwch ystyried eiliadau o'r fath: ar gyfer disgiau SATA (os mai dim ond rhyngwyneb o'r fath sydd gennych ar gael) ni fyddwch yn sylwi ar y gwahaniaeth mewn cyflymder a bydd y cynnydd cyflymder yn sylweddol iawn o'i gymharu â'r HDD, a pharamedr TBW ar gyfer yr SSD QLC yw 1024 GB (sydd yn fy Mae'r enghraifft yn costio yr un peth â SSD 512 GB TLC) sydd eisoes yn 200 TB (mae gyriannau cyflwr solid mwy yn "byw" yn hirach, oherwydd y ffordd y cânt eu cofnodi arnynt).
Cof V-NAND, 3D NAND, 3D TLC, ac ati.
Yn y disgrifiadau o yriannau SSD (yn enwedig o ran Samsung ac Intel) mewn siopau ac adolygiadau gallwch ddod o hyd i'r dynodiadau V-NAND, 3D-NAND ac yn debyg ar gyfer mathau o gof.
Mae'r dynodiad hwn yn dangos bod y celloedd cof fflach wedi'u lleoli ar y sglodion mewn sawl haen (mewn sglodion syml, mae'r celloedd wedi'u lleoli mewn un haen, mwy ar Wikipedia), tra mai hwn yw'r un cof TLC neu MLC, ond ni nodir hyn yn benodol ym mhobman: er enghraifft, ar gyfer Samsung SSDs ni welwch ond bod cof V-NAND yn cael ei ddefnyddio, fodd bynnag, gwybodaeth bod y llinell EVO yn defnyddio V-NAND TLC, ac nid yw'r llinell PRO bob amser yn nodi V-NAND MLC. Hefyd nawr mae gyriannau QLC 3D NAND wedi ymddangos.
A yw 3D NAND yn well na chof planar? Mae'n rhatach i'w weithgynhyrchu ac mae profion yn awgrymu, ar gyfer cof TLC, fod yr opsiwn aml-haenog fel arfer yn fwy effeithlon a dibynadwy (ar ben hynny, mae Samsung yn honni bod gan gof V-NAND TLC berfformiad gwell a bywyd gwasanaeth na planar MLC). Fodd bynnag, ar gyfer cof MLC, gan gynnwys o fewn fframwaith dyfeisiau'r un gwneuthurwr, efallai na fydd hyn felly. I.e. eto, mae'r cyfan yn dibynnu ar y ddyfais benodol, eich cyllideb a pharamedrau eraill y dylid eu hastudio cyn prynu AGC.
Byddwn yn falch o argymell y Samsung 970 Pro o leiaf 1 TB fel opsiwn da ar gyfer cyfrifiadur cartref neu liniadur, ond fel arfer prynir disgiau rhatach, y mae'n rhaid i chi astudio'r set gyfan o nodweddion yn ofalus a'u cymharu â'r hyn sy'n union sy'n ofynnol o'r gyriant.
Felly diffyg ateb clir, a pha fath o gof sy'n well. Wrth gwrs, bydd AGC galluog gyda MLC 3D NAND o ran set o nodweddion yn ennill, ond dim ond cyhyd ag y bydd y nodweddion hyn yn cael eu hystyried ar wahân i bris y gyriant. Os cymerwn y paramedr hwn i ystyriaeth, nid wyf yn eithrio'r posibilrwydd y byddai disgiau QLC yn well i rai defnyddwyr, ond y “tir canol” yw cof TLC. Ac ni waeth pa AGC rydych chi'n ei ddewis, rwy'n argymell cymryd copïau wrth gefn o ddata pwysig o ddifrif.
