Beth fydd yn digwydd i Telegram yn Rwsia?

Yn ystod ymgais i atal y cennad Telegram ddilyn gan lawer yn Rwsia. Mae'r rownd newydd hon o ddigwyddiadau yn bell o'r cyntaf, ond mae'n llawer mwy difrifol na'r rhai blaenorol.

Y newyddion diweddaraf am gysylltiadau Telegram-FSB

Ar Fawrth 23, hysbysodd llefarydd y llys Yulia Bocharova TASS yn swyddogol am wrthod derbyn achos cyfreithiol ar y cyd gan ddefnyddwyr yn erbyn yr FSB ynghylch anghyfreithlondeb y gofynion allweddol dadgryptio a ffeiliwyd ar Fawrth 13 oherwydd nad oedd y gweithredoedd y cwynwyd amdanynt yn torri hawliau a rhyddid y plaintiffs.

Yn ei dro, y cyfreithiwr y plaintiffs, Sarkis Darbinyan, yn bwriadu apelio yn erbyn penderfyniad hwn o fewn pythefnos.

Sut ddechreuodd y cyfan, stori lawn

Bydd gweithdrefn blocio Telegram yn cael ei chynnal nes iddi lwyddo.

Dechreuodd y cyfan ychydig dros flwyddyn yn ôl. Ar 23 Mehefin, 2017, postiodd Alexander Zharov, pennaeth Roskomnadzor, lythyr agored ar wefan swyddogol y sefydliad hwn. Cyhuddodd Zharov Telegram o dorri gofynion y gyfraith ar drefnwyr lledaenu gwybodaeth. Ofynnol iddynt gyflwyno i'r Roskomnadzor holl ddata angenrheidiol yn ôl y gyfraith ac o dan fygythiad i gloi mewn achos o fethiant.

Ym mis Hydref 2017, fe adferodd Goruchaf Lys Ffederasiwn Rwsia 800 mil rubles o'r Telegram yn unol â rhan 2 o Erthygl 13.31 o'r Cod Troseddau Gweinyddol am y ffaith bod Pavel Durov wedi gwadu'r allweddi angenrheidiol i'r FSB i ddatgodio gohebiaeth defnyddwyr yn ôl y "Pecyn Gwanwyn".

Mewn ymateb, yng nghanol mis Mawrth eleni yn y Llys Meshchansky ei ffeilio chyngaws gweithredu dosbarth. Ac ar Fawrth 21, fe wnaeth cynrychiolydd o Pavel Durov ffeilio cwyn yn erbyn y penderfyniad hwn gyda'r ECHR.

Dywedodd cynrychiolydd yr FSB ar unwaith ei fod yn torri'r cyfansoddiad dim ond y gofyniad i roi mynediad i drydydd partïon i ohebiaeth breifat. Nid yw darparu data sydd ei angen i dadgryptio ohebiaeth hwn o dan y gofyniad hwn yn cael ei gynnwys. Felly, nid yw cyhoeddi allweddi amgryptio yn torri'r hawl i breifatrwydd gohebiaeth a warantir gan Gyfansoddiad Ffederasiwn Rwsia a'r Confensiwn Ewropeaidd ar gyfer Diogelu Hawliau Dynol. Wedi'i gyfieithu o gyfreithiol i Rwseg, mae hyn yn golygu nad yw cyfrinach gohebiaeth i gyfathrebu yn y Telegram yn berthnasol.

Yn ôl iddo, bydd y rhan fwyaf o ohebiaeth o ddinasyddion o FSB i'w gweld yn unig drwy orchymyn llys. A dim ond sianelau unigolion, yn enwedig "terfysgwyr" amheus a fydd o dan reolaeth gyson heb ganiatâd barnwrol.

5 diwrnod yn ôl, rhybuddiodd Roskomnadzor Telegram yn swyddogol am dorri'r gyfraith, y gellir ei hystyried yn ddechrau'r weithdrefn blocio.

Mae'n ddiddorol nad oedd y telegram oedd y cennad gyntaf, bygwth clo ar y diriogaeth Rwsia am wrthod cofrestru yn y Gofrestrfa o drefnwyr ledaenu gwybodaeth, fel sy'n ofynnol gan y gyfraith "Ar gwybodaeth". Yn flaenorol, am beidio â chyflawni'r gofyniad hwn, cafodd negeswyr gwib Zello, Line a Blackberry eu rhwystro.

Rhagolwg o ddatblygiad digwyddiadau cyfryngau amrywiol

Pwnc clo Telegram a drafodwyd yn weithredol mewn nifer o gyfryngau

Newyddiadurwyr y prosiect Rhyngrwyd Meduza sy'n arddel yr olygfa fwyaf pesimistaidd o'r Telegram yn Rwsia yn y dyfodol. Yn ôl eu rhagolwg, bydd digwyddiadau'n datblygu fel a ganlyn:

1. Nid yw Durov yn cyflawni gofynion Roskomnadzor.
2. Bydd y sefydliad hwn yn ffeilio achos cyfreithiol arall i rwystro adnodd ailgyfrifiadol.
3. Bydd yr achos cyfreithiol yn cael ei gadarnhau.
4. Bydd Durov herio'r penderfyniad yn y llys.
5. Bydd y comisiwn apeliadau yn cymeradwyo penderfyniad cychwynnol y llys.
6. Bydd Roskomnadzor yn anfon rhybudd swyddogol arall.
7. Mae hefyd yn ni fydd yn cael ei weithredu.
8. Bydd telegram yn Rwsia yn cael ei rwystro.

Mewn cyferbyniad â Medusa, mae Aleksey Polikovsky, colofnydd ar gyfer Novaya Gazeta, yn ei erthygl “Nine Grams on Telegram” yn mynegi'r farn na fydd blocio adnodd yn arwain at ddim. Dweud, blocio gwasanaethau poblogaidd yn unig yn cyfrannu at y ffaith bod dinasyddion Rwsia yn chwilio am ffyrdd i osgoi. Mae'r prif lyfrgelloedd môr-ladron a'r olrheinwyr cenllif yn dal i gael eu defnyddio gan filiynau o Rwsiaid, er gwaethaf y ffaith eu bod wedi cael eu blocio ers amser maith. Nid oes unrhyw reswm i gredu y bydd popeth yn wahanol gyda'r negesydd hwn. Bellach mae pob porwr poblogaidd yn cael VPN mewnosod - cais y gellir eu gosod ac yn activated gyda dau chleciau ar y llygoden.

Yn ôl y papur newydd Vedomosti, cymerodd Durov y bygythiad o rwystro’r negesydd o ddifrif ac mae eisoes yn paratoi cylchoedd gwaith ar gyfer defnyddwyr sy’n siarad Rwsia. Yn benodol, bydd yn agor i'w ddefnyddwyr ar Android y gallu i ffurfweddu'r cysylltiad â'r gwasanaeth trwy weinydd dirprwyol yn ddiofyn. Mwy na thebyg, yr un diweddariadau ar gael ar gyfer iOS.

Beth sy'n llawn blocio TG

Mae'r rhan fwyaf o arbenigwyr annibynnol yn cytuno mai dim ond y dechrau yw clo Telegram. Y Gweinidog Cyfathrebu a'r Cyfryngau Torfol Nikolai Nikiforov wedi cadarnhau yn anuniongyrchol ddamcaniaeth hon, gan ddweud ei fod yn credu y sefyllfa gyda'r tekuyuschuyu negesydd llai pwysig na'r un o'r "Pecyn Gwanwyn" cwmnïau a gwasanaethau eraill ar waith - WhatsApp, Viber, Facebook a Google.

Mae Alexander Plyushchev, newyddiadurwr ac arbenigwr Rhyngrwyd adnabyddus o Rwsia, yn credu bod swyddogion cudd-wybodaeth a Rospotrebnadzor yn gwybod na all ddarparu allweddi amgryptio am resymau technegol. Ond penderfynon nhw ddechrau gyda Telegram. Bydd cyseiniant rhyngwladol yn llai na phan y gormes Facebook a Google.

Yn ôl arsylwyr forbes.ru, mae blocio Telegram yn llawn gyda’r ffaith y bydd mynediad at ohebiaeth rhywun arall nid yn unig gan wasanaethau arbennig, ond hefyd gan dwyllwyr. Mae'r ddadl yn syml. Dim "allweddi amgryptio" yn bodoli yn gorfforol. Mewn gwirionedd, mae'n bosibl cyflawni'r hyn sydd ei angen ar yr FSB dim ond trwy greu bregusrwydd diogelwch. A gall hacwyr proffesiynol fanteisio ar y bregusrwydd hwn yn hawdd.

Mae'r disodli os y bloc?

Ni fydd WhatsApp a Viber yn gallu disodli Telegram yn llawn

Prif gystadleuwyr y Telegram yw dau negesydd tramor - Viber a WhatsApp. Telegramau colli eu dim ond dau, ond hanfodol i lawer o bwynt:

• Nid oes gan feddwl Pavel Durov y gallu i wneud galwadau llais a fideo dros y Rhyngrwyd.
• Nid yw fersiwn sylfaenol y telegram yn Russified. Ei gwneud yn annog y defnyddiwr.

Mae hyn yn esbonio'r ffaith mai dim ond 19% o drigolion Rwsia sy'n defnyddio'r negesydd. Ond mae WhatsApp a Viber yn cael eu defnyddio gan 56% a 36% o Rwsiaid, yn y drefn honno.

Fodd bynnag, mae'r rhinweddau ei llawer mwy:

• Mae'r holl ohebiaeth yn ystod bodolaeth y cyfrif (ac eithrio sgyrsiau cyfrinachol) yn cael ei storio ar y cwmwl. Trwy ailosod y rhaglen eto neu ei gosod ar ddyfais arall, mae'r defnyddiwr yn cael mynediad llawn i hanes eu sgyrsiau.
• aelodau newydd y supergroup yn cael y cyfle i weld y ohebiaeth gyda'r dechreuad y sgwrs.
• Mae'r gallu i ychwanegu hashnodau at negeseuon ac yna chwilio drwyddynt wedi'i weithredu.
• Gallwch ddewis sawl neges a'u hanfon ymlaen gydag un clic o'r llygoden.
• Nid Efallai gwahodd i'r sgwrs gan y cyswllt defnyddiwr yn bresennol yn y llyfr cyswllt.
• Mae'r neges lais yn cychwyn yn awtomatig pan ddygir y ffôn i'ch clust, a gall bara hyd at awr.
• Y gallu i drosglwyddo a storio cwmwl ffeiliau hyd at 1.5 GB.

Hyd yn oed os bloc Telegram, bydd defnyddwyr adnoddau yn gallu osgoi a blocio neu ddod o hyd analogau. Ond yn ôl arbenigwyr, mae'r broblem yn gorwedd yn llawer dyfnach - nid yw preifatrwydd defnyddwyr bellach yn y lle cyntaf, a gellir anghofio'r hawl i breifatrwydd gohebiaeth.