Sut i ymddwyn mewn rhwydweithiau cymdeithasol er mwyn peidio ag eistedd i lawr am reposts

Sut i beidio ag eistedd i lawr i gael repost? Heddiw, mae'r mater hwn wedi dod yn berthnasol i lawer o ddefnyddwyr rhwydweithiau cymdeithasol, nad ydynt yn gyfyngedig i gyhoeddi eu hunluniau, ryseitiau a lluniau eu hunain gyda chathod. Dylai'r rhai sy'n ymateb yn fyw i'r hyn sy'n digwydd mewn gwleidyddiaeth, economeg a bywyd cymdeithasol fod yn barod am y ffaith bod yn rhaid iddynt ateb am y safbwynt a fynegir ar eu tudalen.

Sut ddechreuodd y cyfan

Yn Rwsia, maen nhw'n cael eu rhoi ar brawf fwyfwy am eithafiaeth. Dros y saith mlynedd diwethaf, mae nifer yr euogfarnau wedi treblu. Dechreuodd termau go iawn dderbyn awduron swyddi, memes a lluniau, reposts o nodiadau pobl eraill a hyd yn oed hoffterau ar rwydweithiau cymdeithasol.

Yn gynnar ym mis Awst, cynhyrfwyd defnyddwyr Rhyngrwyd Rwsia gan y newyddion am dreial Maria Motuzna, myfyriwr Barnaul. Mae’r ferch 23 oed wedi’i chyhuddo o eithafiaeth a sarhau teimladau credinwyr am gyhoeddi detholiad o luniau doniol ar ei thudalen VKontakte.

I lawer yn y wlad, daeth perthynas Motuznaya yn ddatguddiad. Yn gyntaf, mae'n amlwg i demotivators hwyl, mae'n eithaf posibl i ni fynd ar brawf. Yn ail, mae'r gosb uchaf am ail-bostio yn ddifrifol iawn, ac mae'n dod i 5 mlynedd yn y carchar. Yn drydydd, gall pobl hollol anghyfarwydd gyflwyno datganiad am "eithafiaeth" ar dudalen person ar y rhwydwaith cymdeithasol. Yn achos Mary, trodd dau fyfyriwr Barnaul sy'n astudio cyfraith droseddol yn gyfryw.

Mae Maria Motuznaya wedi’i chyhuddo o eithafiaeth a sarhau teimladau credinwyr am gyhoeddi detholiad o luniau doniol yn VK

Yn y cyfarfod cyntaf, gwrthododd y cyhuddedig bledio'n euog, ond ychwanegodd nad oedd hi'n cyfrif yn benodol ar y rhyddfarn. Cyhoeddodd y cyfarfod egwyl tan Awst 15. Yna daw'n amlwg pa dro y bydd y busnes "repost" yn ei gymryd ac a fydd rhai newydd yn dilyn yn y dyfodol agos.

Am yr hyn y mae'n ei bostio ac yn ei hoffi, a allaf gael tymor

Dywed gweithredwyr hawliau dynol fod deunydd eithafol yn aml yn cael ei wahaniaethu oddi wrth ddeunydd nad yw'n torri'r gyfraith gan linell gain iawn. Llun gan Vyacheslav Tikhonov o "17 Moments of Spring" ar ddelwedd Stirlitz a'r ffurf Almaeneg, a hyd yn oed gyda swastika - ai eithafiaeth ydyw ai peidio?

Bydd Arbenigedd yn Helpu i Wahaniaethu “Eithafiaeth” oddi wrth “Di-eithafiaeth”

Ni fydd defnyddwyr bob amser yn gallu ymgynghori â’r rhestr o ddeunyddiau eithafol a bostiwyd ar wefan y Weinyddiaeth Gyfiawnder, ac mae eu rhestr yn rhy helaeth - heddiw mae ganddi fwy na 4,000 o deitlau o ffilmiau, caneuon, pamffledi a ffotograffau. Yn ogystal, mae'r gronfa ddata'n cael ei diweddaru'n gyson, ac efallai y bydd rhywbeth yn disgyn i'r rhestr hon ar ôl y ffaith.

Wrth gwrs, mae cynnwys deunydd yn y categori "eithafwr" bob amser yn cael ei ragflaenu gan archwiliad a gynhelir yn arbennig. Mae testunau a lluniau yn cael eu gwerthuso gan arbenigwyr a all ddweud yn sicr a ydyn nhw'n sarhau, er enghraifft, teimladau crefyddol rhywun ai peidio.

Y rheswm dros gychwyn achos yw datganiadau gan ddinasyddion gwyliadwrus neu ganlyniadau monitro a gynhaliwyd gan swyddogion gorfodaeth cyfraith.

Mewn perthynas ag "eithafwyr" o'r Rhyngrwyd, mae dwy erthygl o'r Cod Troseddol yn berthnasol ar unwaith - yr 280fed a'r 282ain. Yn ôl y cyntaf ohonyn nhw (am alwadau cyhoeddus am weithgaredd eithafol), bydd y gosb yn fwy difrifol. Mae'r person a gafwyd yn euog dan fygythiad:

• hyd at 5 mlynedd yn y carchar;
• gwasanaeth cymunedol am yr un cyfnod;
• amddifadu'r hawl i feddiannu rhai swyddi am dair blynedd.

O dan yr ail erthygl (ar annog casineb ac elyniaeth, urddas dynol bychanu), gall y diffynnydd dderbyn:

• dirwy yn y swm o 300,000 i 500,000 rubles;
• atgyfeirio i waith cyhoeddus am gyfnod o 1 flwyddyn i 4 blynedd, ac yna cyfyngiad dros dro ar ddal swyddi penodol;
• carchar am gyfnod o 2 i 5 mlynedd.

Am ail-bostio, gallwch gael cosb ddifrifol o ddirwy i dymor carchar

Darperir y gosb fwyaf difrifol am drefnu cymuned eithafol. Y gosb uchaf am weithred o'r fath yw hyd at 6 blynedd yn y carchar a dirwy o 600,000 rubles.

Hefyd, gall y rhai a gyhuddir o eithafiaeth ar y Rhyngrwyd fynd i'r llys o dan erthygl 148 (mae Maria Motuznaya, gyda llaw, hefyd yn mynd drwyddo). Mae hyn yn groes i'r hawl i ryddid cydwybod a chrefydd, sy'n cynnwys pedwar opsiwn cosbi:

• dirwy o 300,000 rubles;
• gwasanaeth cymunedol hyd at 240 awr;
• gwasanaeth cymunedol hyd at flwyddyn;
• carchar blynyddol.

Mae arfer yn dangos bod troseddwyr amlaf o dan erthyglau "eithafol" yn derbyn dedfrydau gohiriedig. Yn ogystal, mae'r llys yn penderfynu:

• ar ddinistrio'r "offeryn trosedd" (cyfrifiadur a llygoden gyfrifiadur, fel yn achos preswylydd Ekaterina, Ekaterina Vologzheninova);
• cynnwys y sawl a gyhuddir yn y gofrestrfa arbennig o Rosfinmonitoring (mae'n ymddangos bod hyn yn rhwystro unrhyw weithrediadau bancio ar eu cyfer, gan gynnwys systemau arian electronig);
• ynghylch gosod goruchwyliaeth weinyddol y collfarnwr.

Mae cychwyn achosion yn bosibl ar gyfer reposts ym mhob rhwydwaith cymdeithasol

Yn ôl ystadegau'r llys, yn amlaf mae defnyddwyr rhwydwaith cymdeithasol VKontakte yn y doc. Yn 2017, cawsant 138 o ddedfrydau. Ar yr un pryd, cafwyd dau berson yn euog o eithafiaeth ar Facebook, LiveJournal a YouTube. Cafwyd tri arall yn euog o ddatganiadau a gyhoeddwyd mewn fforymau cyfryngau ar-lein. Y llynedd, ni chyffyrddwyd â'r achosion cyfreithiol yn erbyn defnyddwyr Telegram o gwbl - agorwyd yr achos cyntaf dros ail-bostio eithafwyr ar y rhwydwaith hwn ym mis Ionawr 2018.

Gallwn dybio bod y sylw arbennig i ddefnyddwyr VKontakte yn cael ei egluro yn syml: nid yn unig y rhwydwaith cymdeithasol domestig mwyaf poblogaidd yw hwn, ond hefyd eiddo'r cwmni Rwsiaidd Mail.ru Group. Ac mae hi - am resymau amlwg - yn llawer mwy parod i rannu gwybodaeth am ei defnyddwyr na Twitter a Facebook tramor.

Wrth gwrs, llwyddodd Mail.ru i wrthwynebu arfer achosion troseddol “am bethau tebyg” a cheisiodd hyd yn oed alw am amnest i'w holl ddefnyddwyr. Ond ni newidiodd hyn y sefyllfa.

Sut mae pethau'n cychwyn

Yn gyntaf, ymchwilwyr sy'n pennu'r erthygl. Mae cyhoeddi testun neu ddelwedd sy'n torri'r gyfraith yn dod o dan Erthygl 282 o'r Cod Troseddol, sy'n ymwneud â chymell casineb ac elyniaeth. Fodd bynnag, yn ddiweddar mae'r rhai yr amheuir eu bod wedi cyflawni trosedd "eithafol" wedi cael sylw amlach gan erthyglau eraill y Cod Troseddol. Mae ystadegau 2017 yn tystio i hyn: o'r 657 o bobl a gafwyd yn euog am eithafiaeth, aeth 461 o bobl i'r 282ain.
Gallwch gosbi person am drosedd weinyddol. Y llynedd, derbyniodd 1,846 o bobl y “admin” ar gyfer dosbarthu deunyddiau eithafol a 1,665 arall ar gyfer y ffeithiau a gadarnhawyd o arddangos symbolau gwaharddedig.

Mae person yn dysgu am achos troseddol o rybudd ysgrifenedig. Mewn rhai achosion, trosglwyddir gwybodaeth am hyn dros y ffôn. Er ei fod hefyd yn digwydd bod ymchwilwyr yn dod â chwiliad ar unwaith - fel yn achos Maria Motuznaya.

Sut i benderfynu mai dyma fy nhudalen

Gall rhywun gynnig enw ffug neu lysenw anodd, ond bydd yn rhaid iddo ateb o hyd am ei eiriau a'i feddyliau a gyhoeddir ar rwydwaith cymdeithasol. Tasg y gwasanaethau arbennig yw cyfrifo'r awdur go iawn. A chymorth y rhwydwaith cymdeithasol yn hyn yw ei dyletswydd. Felly, mae'r rhwydwaith cymdeithasol yn hysbysu am:

• pryd yr ymwelwyd â'r dudalen i bostio gwybodaeth waharddedig;
• o ba ddyfais dechnegol y digwyddodd hyn;
• lle ar hyn o bryd roedd y defnyddiwr mewn lleoliad daearyddol.

Hyd yn oed os yw'r defnyddiwr wedi'i gofrestru o dan enw ffug, bydd yn dal i fod yn gyfrifol am y deunyddiau cyhoeddedig ar ei dudalen

Yn cwympo 2017, trafodwyd achos y nyrs Olga Pokhodun, a gyhuddwyd o annog casineb am gyhoeddi detholiad o femes. Ar ben hynny, ni arbedwyd y ferch naill ai trwy bostio lluniau o dan enw ffug, neu gan y ffaith iddi gau’r albwm gyda lluniau gan ddieithriaid (er iddi wneud hyn ar ôl i awdurdodau gorfodi’r gyfraith roi sylw i’w thudalen).

Beth i'w wneud os yw gweithwyr eisoes wedi dod atoch chi

Y peth pwysicaf yn y cam cyntaf yw dod o hyd i gyfreithiwr da. Fe'ch cynghorir bod ei rif ffôn eisoes yn barod erbyn i'r gweithwyr gyrraedd. Yn yr un modd, bydd yn ddefnyddiol rhag ofn y bydd rhywun yn cael ei gadw'n sydyn. Cyn i gyfreithiwr ymddangos, dylai'r sawl sydd dan amheuaeth wrthod tystio - yn ôl Erthygl 51 o'r Cyfansoddiad, sy'n rhoi hawl o'r fath. Yn ogystal, dylai perthnasau’r sawl sydd dan amheuaeth ymatal rhag tystiolaeth, oherwydd mae ganddyn nhw hawl i dawelu hefyd.

Y cyfreithiwr fydd yn pennu'r strategaeth amddiffyn. Fel arfer mae'n cynnwys archwiliad amgen o ddeunyddiau gan arbenigwyr annibynnol. Er nad yw hyn bob amser yn gweithio: mae'r llys yn amlaf yn gwrthod cynnal archwiliadau ychwanegol a chyflwyno i'r achos archwiliad newydd a gynhaliwyd eisoes.

Ymgyfreitha

Yn y llys, rhaid i'r erlyniad brofi bod y sawl sydd dan amheuaeth yn faleisus wrth bostio deunydd sy'n torri'r gyfraith. Ac yn aml nid yw ei brofi mewn achosion o'r fath yn fargen fawr. Dadleuon o blaid bodolaeth o'r fath yw sylwadau perchennog y cyfrif ar y post, swyddi eraill ar y dudalen, a hyd yn oed rhoi hoff bethau.

Rhaid i'r sawl a gyhuddir geisio profi'r gwrthwyneb. Efallai na fydd yn hawdd ...

A yw'n realistig profi eich diniweidrwydd

Really. Er bod canran y rhyddfarnau yn Rwsia yn isel iawn. Dim ond 0.2% ydyw. Ym mron pob achos, mae achos a gychwynnwyd ac a gyrhaeddodd y llys yn gorffen gyda rheithfarn euog.

Fel tystiolaeth, gellir atodi copi o'r dudalen i'r achos, hyd yn oed os yw'r un go iawn yn cael ei dileu.

Mae gen i dudalen VK: dileu neu adael

A ddylwn i ddileu tudalen a arferai bostio deunyddiau y gellid eu hystyried yn eithafwr? Efallai ie. O leiaf bydd yn well i'ch tawelwch meddwl eich hun. Er nad yw hyn yn gwarantu cyn i'r person ddileu'r dudalen, nid oedd gan swyddogion gorfodaeth cyfraith amser i'w hastudio â rhanoldeb, ac ni chafodd y cynnwys ei werthuso gan arbenigwyr. Dim ond ar ôl i'r gweithdrefnau hyn gael eu hagor, fel bod rhywun yn dysgu am sylw arbennig yr awdurdodau i'w berson gostyngedig a'i gyfrif.

Gyda llaw, mae copi o'r dudalen a wnaed gan yr ymchwilwyr ynghlwm wrth yr achos fel tystiolaeth. Fe'i defnyddir yn y llys, hyd yn oed os caiff y dudalen go iawn ei dileu.

Bydd sut y bydd y sefyllfa gyda'r gosb am hoffi ac ail-bostio yn datblygu yn dod yn amlwg ar ôl diwedd proses Barnaul. Wrth i'r llys benderfynu, mae'n debygol o fod felly. Dilynir y gosb “ym mhob difrifoldeb” gan achosion newydd o'r math hwn.

Yn achos rhyddfarn neu ei liniaru cryf, i'r gwrthwyneb, bydd yn bosibl breuddwydio am gonsesiynau i ddefnyddwyr. Er bod tueddiadau diweddar, beth bynnag, yn siarad am un peth: mae'n werth dod ychydig yn fwy cywir mewn dyfarniadau a chyhoeddiadau ar-lein.

A pheidiwch ag anghofio bod gan bob person bobl ddoeth sy'n cyfoedion â diddordeb mawr yn ei fywyd mewn rhwydweithiau cymdeithasol ac yn edrych ymlaen at y foment pan fydd yn cymryd peth cam anghywir ...